加載中........
×

再思索、再修改、再申請:面對國家自然科學基金申報失敗

2019-9-2 作者:唐小卿教授   來源: 解說國自然 我要評論0
Tags: 國家自然科學基金  申報  科研  經驗    

NSFC正式放榜:關于公布2019年度國家自然科學基金申請項目評審結果的通告。那么,面對失敗,你怎么做?今天我們來看看:[南華大學唐小卿教授]再思索、再修改、再申請:面對國家自然科學基金申報失敗。

如果你提交的申請書被拒絕,不必太失望,因為各種課題基金的競爭往往都是非常激烈,比如國家自然科學基金面上項目和青年基金項目的資助率不足20%,也就是說,絕大多數申請者最終都以失敗告終。申請基金之時,就應對于可能遭遇的失敗做足思想準備:爭取成功,允許失敗。

申請失敗是尋常事,但是并不意味著以后就沒有成功的希望,問題的關鍵取決于申請者本人。申請者不能因為項目得不到資助而氣餒,而要將失敗化作為動力,以積極平和的心態來申請,以百折不回的精神爭取申請成功。實際上,絕大部分的成功者都是這樣走過來的。

一、再思索

當沒有被資助的消息傳來時,千萬不要不斷地抱怨,認為是對自己的不公平。抱怨解決不了問題,務實的態度是申請者接到申請失敗的通知后,要很快從低落的情緒中恢復過來,做好以下幾件事情:客觀、仔細地分析一下自己失敗的真正原因;認真對待和仔細思索評審人所作的評審意見,從同行專家的評議意見中找出自己的不足;從善如流地對待評議意見中的正確部分,有針對性地加以改進自己的申請。

1.細致解讀同行評議反饋意見。

當我們投入了大量心血準備的項目申請書被幾段話所否定時,確實很難接受被拒事實。這時候,申請者必須要保持清醒的頭腦,以虛心的態度對待同行反饋意見,要對同行反饋意見進行字斟句酌的解讀和客觀的分析,弄清本次申請失敗的核心原因。仔細想想:他們抓了你的申請書的什么“漏洞和岔子”?這些“漏洞和岔子”是否帶有根本性?是否切中申請書的要害?自己在短期內能否彌補這些“漏洞和岔子”?怎樣彌補它們?

2.正確對待評審人所作的評審意見。

應該說,大部分評審專家的評審是認真的,意見是中肯的,值得細細品味和認真聽取。當然,什么事情都不能一概而論,評審意見也是良莠不齊的。這時,我們要重新通讀申請書,仔細分析評審人的評審意見。在你逐條閱讀評審意見時,盡量將它們按“必須考慮”、“可以考慮”或“忽略”進行歸類。

“必須考慮”,對于那些擊中要害,抓住了課題申請書中在選題立項、研究方案、特色創新、研究基礎等方面的不足之處,指出申請者的“硬傷”、“軟肋”的真知灼見,你不得不“必須考慮”。

“可以考慮”,對于指出申請書中存在的一些枝節性問題或弱點的評審意見,應當把它當成中肯的意見加入考慮。

“忽略”,對于那些言不及義,沒有真正讀懂申請書,根據不甚充分,甚至是信口開河的評審意見,申請者應當忽略。

如果你認為所有的評論都屬于第三類,那說明你并沒有虛心接受批評。但如果三類情況都有,或主要是兩類的話,你已有好開端了。當你倘若難以吃透反饋意見的精神實質,最好征詢一下周圍的資深同行,讓他們幫助你解讀。

二、再修改

申請書被拒的原因很多,即使是一些很好的申請也未必能受青睞。為了在第二次申請時更好地抓住機會,申請者一定要認真、仔細修改。

1.認真考慮評審意見,有選擇性地按評審意見修改

當收到評審專家的意見時,一定要思想開放,消除偏見,你應該為你的申請能收到大量評審意見而感到慶幸。實際上,在研究問題上能得到很多反饋總是大有裨益的。每個申請者都會從評審人的評價和深刻的批評中獲益,成功的課題申請者都會依據這些意見來改進他們的申請書。因此,你再次申請時,要認真考慮評審專家的建議。

課題申請書被拒的常見原因無非是:選題不當,缺乏新意,基礎不足,方案不佳,團隊薄弱。應仔細想想:評審人是否擊中要害?其中自己的關鍵性薄弱環節何在?正如前面講的,我們要把評審意見按“必須考慮”、“可以考慮”或“忽略”進行歸類,從而有選擇性地按評審意見修改。我們要認真考慮前兩類意見,并找出申請書中與此最相關的部分。這樣的思考會幫你找到你項目申請書中哪個部分最需要修改,或表達得最不清晰的地方。

2.認真從各個方面進行修改,寫出可讀性極強的申請書

面對評審意見,有時你會感到某一評審人甚至是整個評審小組都誤解了你,有這種感覺其實也很正常。但在你重新思考和修改申請書之前,要讓自己的失望、憤怒和挫敗感統統消失,盡量客觀面對評審意見,這會增加你再次提交申請時受資助的幾率。

如果你站在由于自己沒有講清楚所以他們沒能理解的角度上考慮,那么,你就會正確面對這些意見,并考慮認真修改,寫出一份可讀性極強的申請書。申請書是獲得課題資助的敲門磚,要想使申請的項目有競爭力,申請者要很好地把自己新穎的想法、好的思路和扎實的科研基礎有條理地表達出來。

翟保平說得好:自己的孩子,哭著好聽、笑著好看;自己的本子,怎么看都覺著無懈可擊、完美無缺。但關鍵在于這本子是寫給別人看的,不是自我欣賞的,得讓評審專家看起來舒服、拍案叫絕才行,而這需要艱苦的修行和磨練。(http://blog.sciencenet.cn/ blog-235-823533.html)

3. 思考、思考、再思考;修改、修改、再修改,使申請書有質的進步

修改之后的申請書通常會更加有力。但申請者要認識到,項目沒有得到資助的原因可能一樣,但程度不一樣,改進不足并不意味著就變成了優秀,所以申請者還要看到更深層次的問題,不要停留在只改進去年不足的基礎上,而要使自己的項目有質的進步,比如,進一步充實自己的前期工作基礎、更準確地把握自己的科學問題和科學假說、更嚴謹地提出研究思路和研究方案。

有申請者認為,改進了去年申請中的不足,可在今年的申請中又出現了新的問題,不能沒完沒了吧。實際上,這正說明申請者沒有充分的自信,申請的項目的確還存在問題,還不夠優秀,沒有給評議專家留下深刻的印象。還得思考、思考、再思考;修改、修改、再修改,使申請書從選題、科學假說、研究思路、研究基礎等方面有質的進步。

三、再申請

當收到評審專家的意見后,申請者應多方征詢內行的意見,特別是自己過去和現在的老師以及學術上較為成熟的同事,聽取他們的有益的建議,同時還要加強研究基礎的沉淀,更深入地了解研究方向的進展和動態,凝練出更有創新性的科學問題,提出更有說服力的科學假說,撰寫出質量更高的申請書。很多人都是通過第二次、第三次申請才成功的。

1.再申請需要仔細考慮的問題

一旦申請失敗怎么辦?唉聲嘆氣、埋怨不公正、灰心喪氣都是不可取得,應當是總結經驗,厲兵秣馬,有來年再殺“回馬槍”,不達目的,決不罷休的氣概!

要想殺回馬槍,來年再戰,我認為申請者應該仔細考慮如下問題:

(1)該不該殺回馬槍?原來的選題是否值得繼續申請?在選題的前沿性、新穎性、先進性、可行性等方面有無問題?

(2)原先申請書有何不足之處?原申請書的“軟肋”何在?立項依據是否充分?創新之處是否突出?研究方案是否可行?工作基礎是否扎實?

(3)準備對原有的申請做什么樣的實質性改進?原有“漏洞和岔子”怎樣彌補?這樣的彌補能否得到認同?

(4)一年后是否做了以下重要事情:對國內外研究動態是否進行過進一步調研?是否就申請內容做了重要工作?有無相關的新文章發表?是否參加過相關的學術會議?在團隊合作方面是否可能有研究方向較為相近的朋友加盟?

2.再申請的對策

當你獲知提交的申請書被拒絕并經認真解讀評審意見后,就可謀劃再申請的對策。再申請的對策不外乎有以下四種情況。參考戴世強教授博文.

(1) “推倒重來”型。

如果大部分同行評審專家從根本上否定了原申請書,而且意見正確,例如,沒有創新性,選題陳舊或與別人重復;研究目標不可實現;研究路線不正確或不可行,不能驗證科學假說;研究基礎薄弱;……如此等等,就必須另起爐灶,在仔細考慮這些要點后,做出新的抉擇。

創新性不足是最難彌補,申請者需要加倍努力,從選題方面找出更好的切入點。若評審專家認為申請書的研究方向陳舊,申請者必須予以仔細考慮,倘若接受評議意見,就需要改弦更張了。在同一研究方向上連栽三次“跟斗”,也應該考慮換題目了。

如果經過深思熟慮之后發現,對于同行評審中指出的弱點尚無根本性的改觀,則應做出更為現實的考慮,今年暫不申請原來的題目,待今后做了更充足的準備再“上陣”,殺“回馬槍”。

(2) “重大修改”型

如果同行專家肯定了申請書的選題,但在若干方面提出重大的意見或建議,例如,研究方案不具體;關鍵科學問題提煉不清晰;技術路線有缺陷;……等等,就必須予以慎重考慮,對原來的標書做重大修改,殺回馬槍。

申請者要從善如流地對待評議意見中的正確部分,必須對所提及的薄弱環節,特別是其中被擊中“軟肋”的那些意見,有針對性地加以改進,這是殺回馬槍能否成功的關鍵。例如,進一步調研分析,確定并細致鋪敘選題的先進性、前沿性;對項目的創新性做進一步凝練,尋找更有意義的突破點;趕緊通過做研究、申請小型項目(如學校級、地方級項目)、發論文、參加學術會議等方式打下更好的工作基礎;制定更為詳盡具體、切實可行的研究方案。

(3) “小修小補”型。

如果同行專家僅僅提出了不那么帶有原則性的意見,例如,創新點提煉不足;研究內容過多,研究目標過大;個別研究方法不妥;梯隊較弱;經費預算不合理;……等等,而幾位專家的總體評價尚可,那么,只要對原來的標書做一些小修小補就行了,不用大動干戈、另起爐灶。

如果認為評審意見基本上是枝節性的,說明此項申請離成功只有半步之遙,只要我們對這些枝節性意見進行適當的調整,比如:立項依據寫得不夠清楚的,加以改進;研究目標過大過小的,加以調整;研究方案不夠具體的,加以補充;研究梯隊不夠強大的,適當加以充實;研究基礎較弱的,努力做新的工作,最好先申請省市部委級的相關小項目,做足預實驗。

(4)“更換門庭”型。

有的申請可能選錯了學部或填錯了亞類,更應在專家指導下“改換門庭”。



小提示:78%用戶已下載梅斯醫學APP,更方便閱讀和交流,請掃描二維碼直接下載APP

只有APP中用戶,且經認證才能發表評論!馬上下載

web對話
北京赛开奖下载